作者：刘致呈

编辑：Evin

审核：徐徐

出品：互联网江湖

上市满一年，影石创新限售股解禁时间点到了。

2026年6月11日，影石创新（688775.SH）上市满一周年，迎来约2.27亿股限售股解禁。这次解禁，引发多方关注。

一个重要原因是解禁的股本规模大。2.27亿股限售股解禁，占到了总股本56.50%，对应市值约400亿元，解禁完成后，流通筹码瞬间放大近7-8倍。

另外一个原因是，解禁的股东中，有不少是早期VC/PE财务投资者，而且，一些Pre-IPO轮的基金投资者面临2026—2027年集中到期，也可能有较大的退出需求。

影石创新的解禁并非孤例。

科技公司“VC/PE集中退出”也是一种普遍模式。当年石头科技，美股的Facebook，都曾有过类似的案例。这些案例都有一个共同点，无关基本面，而是基于自身基金周期和LP回报压力的结构性退出。

影石则是当下正在发生的典型案例之一。

因此，探讨影石创新解禁首周市场大宗动态交易动态，也颇有行业意义。一家科技公司到了解禁期，早期投资者究竟会以一个怎样的方式退出？解禁期间的大宗交易又会造成怎样的后续影响？

我们不妨以影石创新解禁为样本深究一番。

影石解禁的“洪峰”中，谁在卖出谁在买入？

对于影石创新解禁首周的大宗交易，我们做了一个统计。

6月12日，是解禁首日，当天共有5笔大宗交易，合计成交118.10万股，成交金额1.80亿元。

其中，折价为1%的两笔交易，卖方为中金北京建国门外大街，买方为机构专用；折价10%的交易为三笔交易，卖方为中信紫竹院路。

6月15日，发生5笔大宗交易，合计成交122.00万股，成交金额1.86亿元。其中，中金建国门外大街卖出100万股，折价为1%，买方仍为机构专用。而中信紫竹院路卖出22万股，折价为10%。

6月16日发生的5笔大宗交易合计成交112.84万股，成交金额1.63亿元，中金建国门外大街以折价1%卖出89.84万股，买方从“机构专用”切换为“国泰海通总部”。而中信紫竹院路卖出23万股，折价10%。

三个交易日的实际大宗交易的折价率，分别为2.38%、2.62%以及2.84%.

我们不妨用这些大宗交易的基本信息来分析：

一、核心卖家到底是谁？

三天的大宗交易，频繁出现中金建国门外大街以及中信紫竹院路两个卖家。

其中，中金建国门外大街三日累计卖出289.84万股，这个数量与一年前IPO时两只员工资管计划的配售总量一致。

影石IPO时曾经披露，中金资管1号、中金资管2号员工资管计划的配售总量也是289.84万股。并且资管计划的管理人，也是中国国际金融股份有限公司。

需要说明的是，数量上的精确吻合是事实，两只资管计划、是否已全部清仓，目前均无官方公告确认。由于员工战配持有者持股比例较低，无需像大股东那样提前15个交易日预披露减持计划，因此公司未发布专门的“清仓公告” 。

再看另一方卖家：中信北京紫竹院路。

三日累计卖出63.10万股，全部以折价10%成交。

同样由于持股低于5%的股东无需提前披露减持计划，股东身份并未有公开信息可查。市面上也有观点推测，这可能是早期创投基金折价离场。10%的折价卖出的63.10万股，到底是不是早期投资者在出售？这个问题值得进一步确认。

二、谁在买入？

从交易动态来看，中金卖出的部分，卖家为“机构专用”席位以及“国泰海通总部”，1%的折价也表示买方还是更多看好中长期。

所以，一般认为背后有可能是产业资本，或者是中长线机构抄底。

中信紫竹院路卖出的部分，买方为银河证券深圳分公司、兴业证券厦门海沧大道、国泰海通广州珠江西路等，对应的买方可能是散户或游资。10%的高折价接手，目的也在于赚取差价，符合散户游资的交易策略。

抛开买卖双方，从交易本身看，交易策略本身很讲究。

由于大宗交易信息不纳入实时行情计算，而是在当日盘后公布证券名称、价格及成交量，客观上，会有一个时间差。

比如，影石解禁后，6月12日是周五，当日的大宗交易数据虽然在盘后公布，但紧接着就是周末。等到大多数投资者周一（6月15日）开盘前看到这些数据时，第一批100万股已经完成了交割。

而后，6月15日、16日两天的交易，也有数小时时间差。

也就是说，普通投资者手中拿到的已经是“滞后”的信息。这给了卖方一个窗口：在大多数人还没反应过来的时候，已经完成了交易。

另外，大宗交易，与机构的研报之间也是有时间差的。

在解禁之前，市面上也有机构还在看好公司。

影石创新解禁前，很多券商都维持“买入/增持”评级。

比如，在影石大宗交易发生的前四天，财通证券将影石创新上调至“买入”评级，但风险提示栏中虽列有“限售股解禁风险”；同日，国海证券维持“买入”评级。

6月15日，大宗交易进行中，华泰证券给予“增持”评级。6月17日，华泰证券再次发布研报，维持“增持”评级。虽然有研报提到了“限售股解禁风险”，但一些分析师在写“买入”研报时，大宗交易还没有发生。

而后，当大宗交易发生时，分析师没有更新研报内容。解禁后，也就是6月11日—6月22日期间，华泰证券、高盛也维持“增持”评级。

市场上，也有不同的声音。比如，JP摩根首次覆盖影石创新就给出了“中性”评级，JP摩根对影石的评价是：“完美故事”遭遇“糟糕时机”，其中就分析了限售解禁的潜在影响。

研报与交易之间的时间差，客观上是会产生后续影响的。

比如，交易和披露的时间差，以及研报发布的时间差，还不是会影响到二级市场的决策？是不是能够把，禁后的大宗交易对股价的冲击降到最低？

这些问题都很值得探究。

如果解禁期的折价真的是原始股东套现，那么最终的结果之一，可能就是大宗交易完成之后，散户、中长线机构以及产业投资者还在加仓。

假如后续市场走强，散户和中长线机构以及产业投资者可能都会获益。如果反之，长线投资者和散户投资者是不是会有损失？这些问题，可能也是需要综合考虑的。

交易的“艺术”不只是策略技巧，更关乎信任

从财报上看，影石的营收还在增长。

2025年全年，影石实现营业总收入97.41亿元，同比增长74.76%，利润方面，同比下降20.70%；归属于上市公司股东的净利润为9.29亿元，同比下降6.62%。

从季度节奏看，2025年Q1至Q4单季营收同比增速分别为40.70%、58.50%、92.64%、93.28%，呈现逐季加速态势。2026年Q1延续了这一趋势，营收24.81亿元，同比增速进一步升至83.11%，一季度归属于上市公司股东的净利润8462.02万元，同比下降52.02%。

影石业绩增长中亦有波澜。

据界面新闻报道，今年5月份，影石Luna Ultra被质疑定价过高，影石创始人兼CEO刘靖康通过个人微博作出回应定价确有其事，但该价格仅针对美国市场，回应发布不久，刘靖康悄然修改了微博内容，解释称“海外市场成本更高”。

价格之外，产品方面也遇风波。据海报新闻报道，有消费者向海报新闻记者反映购买的影石360 Luna Ultra相机，出现机身异常发热、视频导出卡顿等情况，门店以拆封为由，拒绝进行7天无理由售后。客观来看，产品质量问题是否真实存在也有待后续品牌官方声明确认。但我们认为，与产品质量相关的用户的任何有效反馈，都值得品牌官方持续关注。

品牌增长瑕不掩瑜，在消费电子行业整体增速放缓的背景下，影石依旧连续五个季度保持80%以上的营收增长，影石创新的业绩很有看点。

这可能也是主流机构对影石基本面的判断有共识的原因。

从财报特点来看，影石创新也呈现出高增长、高投入、利润阶段性承压的典型科技成长股的特征。

影石创新的解禁，不是一家公司的“渡劫”，而是整个硬科技板块估值重构的一个缩影。

A股方面，2026年6月单月，A股就有155家公司限售股面临解禁，合计解禁市值3332.85亿元，环比上升约64%，电子行业解禁市值高居各行业榜首。

在解禁这个密集的特殊的交易时期，买方很可能会处在信息不对称下的博弈弱势方。

对于投资者而言，信息不对称本身就是有代价的。

比如，研报作为工具，在解禁期这个特殊的时间节点，到底还可不可信？

首先，研报本身就有时效上的滞后性。

投资者如果仅仅依赖研报做决策，就等于用“慢信息”去应对“快市场”。

券商研报的撰写周期通常以周或月为单位，而大宗交易可以在三天内完成全部出货。研报的“慢”与交易的“快”之间存在天然的时差，可能会进一步加剧投资者对研报的不信任感。

其次，从研报内容本身来看，分析师聚焦的是公司基本面，大宗交易属于市场交易层面的短期事件，也不在研报的范围。

假如，在解禁期，机构发布了推荐买入的报告，但同时实际的减持行为又发生了，那么机构和分析师公信力会不会受到影响？

一个现实的问题是，如果长线投资机构在解禁期买入，但却不知道原始股东已在套现，那么市场信任成本升高，将来还会不会有机构投资者愿意持有这家公司？

最后，评级的“粘性”以及评级因素影响。

机构一旦出“买入”评级，在没有重大基本面变化的情况下，可能很少做短时间反向调整，而“员工减持”在现行规则下可能也不会被纳入评级的重要因素。

总之，解禁这个特殊的交易时期，在几个因素的综合影响下，信息不对称的代价可能会被进一步放大。

于个人投资者而言，如果对投资的公司产生了不信任感，投资者情绪的宣泄与声讨，会不会带来更多影响？

这个问题也需要思考。

还是以影石解禁为例。在上证e互动平台，就有个人投资者提问解禁期相关的问题，并抛出“让散户接盘？”的质问。影石方面也及时给到官方回应。

还有投资者直接质问公司：“（二级市场股票）价格已经跌破公司员工股权激励的价格，请问你们对得起自己的员工吗？对得起普通投资者吗？公司除了发表一些官方的话说，还有什么方式可以去维护股价？”如图所示，影石也给出相应的官方回应。

由于互动平台匿名，提问者身份的真实性有待商榷，不过，重点是回应。影石方面的回应本身从公关角度还是法律角度来看可能都没有问题，但在情理上可能无法平息投资者的情绪。

短期内，怎么去处理投资者对于“散户接盘”的疑问，可能是恢复市场信心的重要举措之一。

此外，关于科技公司解禁后机构股东退出造成的影响，当年Facebook的上市，其实就已经给出了答案。

Facebook 2012年上市后，早期VC机构（Accel、Greylock等）在解禁后陆续退出，股价一度从38美元跌至17美元，跌幅超55%。最终，在上市15个月后首次重回38美元发行价。

当然，VC行业固有的退出周期使然，也许并非对公司失去信心，但二级市场的客观影响也会持续一段时间。

这期间，最终的考验，可能还是投资者的信心。

在这次解禁的这个时间段，影石创新的二级市场变化非常接近一个典型的零和博弈场景。

在这个零和博弈场景中，很多科技公司会遇到这样的情况：解禁期来临，早期投资者和持股员工是赢家，而当下买入的散户，很可能正处在输家的一方。

之所以说“接近”，是因为股票市场本身有正和成分，所谓正和，就是公司成长创造价值，譬如，遇上一家基本面足够好的公司，行业上升周期更长。

只是，对于市场的大多数公司而言，在“解禁—减持—接盘”这个特定时期和环节，财富转移的属性可能远大于价值创造。

无论是早期投资者的“稳赢”成本，还是员工持股的“精准撤退”，最终呈现出的是机构的“代购”与散户的接盘。总结来说，这就是一个经典的价值转移范式：早期股东和员工带着几十倍甚至上百倍的浮盈离场，机构作为中间商赚取差价，而最终承担股价下跌损失的，是信息、成本和筹码位置都处于劣势的散户。

当然，这并不完全是零和，如果公司未来业绩持续高增长，股价可能重新上涨，即便是高位接盘也会有解套机会。

但更多的解禁期减持，更多呈现出财富从散户向早期投资者转移的“零和”特征。

在这个过程中，更重要的可能是中小投资者的信心。

一来，互联网时代，中小投资者的发声，在舆论场可能会有不可控的影响。二来，从Facebook 的经验来看，更大的考验可能还在后面。

影石机构股东持股方面，IDG持有4797.6万股，启明持有约3384万股，迅雷持有约7.84%。这些头部机构至今未发布正式减持预披露公告。

而且这些机构的浮盈也值得关注。比如，IDG综合持股成本约1.35元，浮盈超125倍；启明账面浮盈约58亿元。

对于影石创新而言，接下来，怎么在股东解禁、减持的周期中，更多地去保护中小投资者的利益，可能是个值得反思，且重要的问题。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。

参考文章：

《海报观察｜买了就降价、坏了不给退？影石Insta360高速扩张下的“成长的烦恼”》