【本文来自《我从事过多年养老工作，深深感觉到制度还缺一块，失能失智老人的护理费用哪里来？》评论区，标题为小编添加】
给楼主的做些补充。
楼主点破了制度的“缺口”，而现实中这个缺口的边缘极其锋利且带有明显的阶层棱角。
我们必须承认，在一二线城市，虽然以“长护险”和“养老服务补贴”为核心的福利体系已初步建制，这确实是城镇化带来的制度红利，但其受益面存在严重的“数字化排斥”和“机构依赖”。目前的政策落实多采取“政府购买服务”模式，这就导致大量选择居家、由配偶或子女自行照护的失能老人，因为无法通过定点机构核销，实际上处于政策覆盖的盲区。
这种制度设计的“形式刚性”与民间“老老照顾”的刚性需求之间存在巨大错配。
现实中，只要老人尚有自理能力且配偶健在，主动进入机构的比例极低。这种心理防线使得养老机构的市场环境高度极端化，接收的全是重度失能失智群体。为了对冲极高的护理风险和人工成本，机构不得不通过细化收费项目来“榨取”收入，导致全护理成本在刚性上涨。目前在一线城市，每月过万的开销已成常态，这使得只有退休待遇极高的体制内人员能够从容应对。对于广大的国企及企业退休人员来说，即便有几百元的长护险补贴，面对五位数的账单依然望而却步，补贴在巨大的支出缺口面前更像是“锦上添花”而非“雪中送炭”。
尤为遗憾的是，是巨大的浪费和极度的稀缺并存窘境。
许多针对健康老人的社区日照点、娱乐化公益项目，因与失能家庭的刚需错位，造成了较大规模的资源浪费。真正的资源匮乏表现为：普惠性的专业护理床位极度稀缺，而无效的、表演式的养老供给却在各处空置。要填补原帖所说的“这一块”缺口，不能仅靠医保局或民政部门的单打独斗，更需要打破“补机构、不补家庭”的思维定式。如果不能将有限的财政资金精准引导至家庭非专业照护者的津贴化、专业化支持上，那么失能老人的护理尊严，恐怕依然只能是少数高收入退休群体的专利。
非常深刻，到位！你说的问题确实存在。说白了，这就是一种新的制度上的不公平，形式上的平等，掩盖了实操中的不平等，对居家养老、家人照护、农村养老不利。这些年，建了那么多社区养老服务中心，很多都是空的，花了那么多钱只用来应付检查，唯一真的做好的，恐怕只有社区食堂。
但是我也有信心，就像芯片和新能源产业一样，开始各种乱象，但终究会好起来的：一是因为相信党的决心和能力，二是因为社会上确实有巨大需求，三是因为技术进步特别是机器人AI技术革命，四是因为中国人孝顺。现在和10年前已经完全不一样了，再过三年会和现在完全不一样，会更好。
最后讲一个个人观点：养老是个人的事，国家不应该管普通人的养老，焦点应该在两个方面：一是创造好的环境，二是救苦救难（低保孤寡老人）。所以长护险制度其实对个人的未来健康的保险，原则上不应该使用国家的财政资金。